是騾子是馬,拿出來溜溜,有對比才有說服力。電臺性能高低不能單看宣傳材料和規格說明書,而是要在相同的環境下,使用相同功率和相同天線進行對比測試。正好某個單位,前期購買了幾套美國silvus StreamCaster 4200電臺和南京某公司電臺,有意與我們進行對比測試交流,為后期集成推廣使用選型做個參考。由于南京某電臺表現太不如人意,完全不在一個檔次,直接略過,下面只給出西安跳跳通 VS 美國silvus的測試情況。
一、概述
對比測試西安跳跳通T3M1寬帶自組網電臺和美國silvus StreamCaster 4200寬帶自組網電臺在相對空曠環境、有遮擋的環境下測試傳輸速率以及跑車視頻傳輸效果。
二、測試環境
2.1 測試時間:
2021-12-20;
2.2 測試場景:
1) 空曠環境定點速率測試(距離約15Km);
2)遮擋環境定點速率測試(距離約15Km);
3)遮擋環境跑車視頻拉距測試(距離12~15Km);
2.3 測試設備:
西安跳跳通科技有限公司T3M1手持寬帶自組網電臺2套;
美國silvus streamcaster 4200 手持寬帶自組網電臺2套;
天線都使用美國silvus電臺配套天線4根;
筆記本電腦2臺;
海康攝像頭1個;
2.4 測試軟件:
iperf3測試軟件,海康客戶端軟件(iVMS-4200 3.5.0.7)
三、測試方法
(1)測試條件4個相同。為了公平起見,對比測試的兩款電臺處于相同的位置,使用相同的發射功率2*2W、相同的通信頻率、相同的天線;
(2)空曠環境定點速率測試。一端在xx通信產業園區樓頂,另一端在太平峪入口處,距離約15Km,用iperf3進行TCP灌包速率測試;
(3)遮擋環境定點速率測試。一端在xx通信產業園區樓頂,另一端在關中環線草堂八路的一個物流集散點,距離約15Km,用iperf3進行TCP灌包速率測試;
(4)遮擋環境視頻拉距測試。兩端距離約15Km,一端在xx通信產業園區樓頂,另一端開車沿著關中環線運動3km左右,進行視頻傳輸;
四、現場圖片
定點測試速率位置
視頻傳輸行車路線(紅色軌跡)
對比電臺和架設情況
為了不影響對比單位的后續推廣活動,圖處中對他們電臺的外觀做了模糊處理,現在silvus電臺被一些商家進口到國內后進行了形象再塑造,改頭換面。您懂的。
五、對比測試數據匯總
下面把測試數據進行了匯總,便于直觀對比
場景1、相對空曠環境,約15km,定點測試,TCP灌包平均速率
場景2、有樹木輕微遮擋環境,約15km,定點測試,TCP灌包平均速率
場景3、有樹木遮擋,距離12~15km,跑車視頻傳輸測試
六、測試數據截圖
6.1 場景一、西安跳跳通T3M1寬帶自組網電臺測試數據截圖
5MHz灌包速率
10MHz灌包速率
20MHz灌包速率
6.2 場景一、美國silvus StreamCaster 4200寬帶自組網電臺測試數據截圖
5MHz灌包速率
10MHz灌包速率
20MHz灌包速率
6.3 場景二、西安跳跳通T3M1寬帶自組網電臺測試數據截圖
5MHz灌包速率
10MHz灌包速率
20MHz灌包速率
6.4 場景二、美國silvus StreamCaster 4200寬帶自組網電臺測試數據截圖
5MHz灌包速率
10MHz灌包速率
20MHz灌包速率
七、結論:
對比測試結果表明,西安跳跳通T3M1寬帶自組網電臺在通信距離、通信速率、視頻傳輸效果都要遠好于美國silvus StreamCaster 4200寬帶自組網電臺。