主頁（http://www.by236.com）：技術男也來駁“TD式創新”：外行看熱鬧，內行看門道

關于“財新版”的TDSCDMA報道，在信息產業領域可謂掀起軒然大波，以前對于TDSCDMA技術的負面新聞其實已經不算少了，但這篇文章分量之重，懷疑和否定之鋒利，已經遠遠超過TDSCDMA技術的本身，而直指對于“中國式創新”的質疑和批駁，實在是迎合了長久以來“開化和開明“的意見人士之心思。在這個多變的時代背景下，如此形式的否定，不能說是絕后，但確是空前的。

其實，“質疑“和”否定“本身的存在并不是一件壞事情，理性的質疑往往會監督和促進被質疑對象的健康發展，而經不起質疑的技術也往往本身并不真正適合市場競爭，如果僅僅是溫室花朵早晚被爆的話，又何必存在呢？最近沸沸揚揚的被千夫指的又何止TDSCDMA和”中國式創新“？看看美國政府機構CIA在”虐囚門“上被寫得出幾千頁報告的機構盯上，那才是大麻煩！可大家心里都明白，美國制度在某種程度上的優越性，也正是有人做也有人看，猶如不倒翁般歪歪扭扭驚險萬狀但就是不”倒“，不得不承認這是真本事。

扯遠了……

財新此文的主筆記者，寫這篇文章應該下了不少功夫，文章里方方面面的電信人物看起來訪問到了很多，其中不少高層，有的還署了名，看起來分量不輕。但在我看來，文章有點“輕飄飄”的感覺。道理很簡單，因為對一個技術體系的任何評價，哪怕是側重于其社會和經濟價值的分析，也不該脫離技術體系的技術本質。否則如同空中閣樓去探討技術該不該、當不當，難免搖搖晃晃，難以服眾。

若干年前，我從事過一段時間的Wimax技術工作，當時作為Wimax早期標準802.16d（固定無線寬帶接入階段）的競爭對手，曾仔細分析過Mcwill這種類似技術，也因此了解到信威的技術核心，陳衛和徐廣涵的傳奇故事。其中徐廣涵作為中國人最早涉及智能天線技術的先行者，曾經有過一篇很“科普“很精彩的對于TDSCDMA的技術文章（可惜好像網上找不到了），那個叫板上釘釘，那個叫踏實……你就明白技術文章或者技術評判類和分析類文章，都應該那樣寫。

我不是貶低財新記者的職業素質和技術功底，而是想說，類似的技術體系評判報道，尤其前面還扣一大帽子“中國式創新“，拿起筆來就和寫財經新聞一樣去采訪和編譯，顯然不合適。沒有技術做基礎，那些所謂的爆料的高管，話里是否有話？話的弦外之音？你確定你都明白了？這樣駕馭出的文章和隨后給出或明或暗的”觀點“，別人怎么看我不關心，我個人是不服氣的。

好吧，話說到這里，我其實并不想炮制一篇針對財新文章的點對點的應答文章，坦白說，我的技術水準也寫不出對于整個一個技術體系的綜述文章，只是有點點個人觀點，半新不舊，僅供參考：

西門子的確在當年保留有TDD-CDMA的技術研究線，是完全獨立與當時呼聲最高的FDD-WCDMA而存在的。巔峰時期的西門子通訊集團保留TDD和FDD兩根線上的CDMA研發初衷是不希望把雞蛋放在一個籃子里，也是建立在GSM時代橫掃亞歐大陸的超級利潤上（大家可以順便回顧一下那些日子里移動通訊工程師的瀟灑生活）。

可在ETSI（歐洲地區性標準組織）體系里，另外兩家巨頭，Nokia和Ericsson卻只把賭注壓在了FDD的WCDMA上，權衡再三，既為了能在ITU（全球性標準組織，屬于聯合國組織）有更大的把握壓倒北美共同的敵人Qualcomm的CDMA2000，也為了能在一個單一體系下公平取攫取最大的利益，N和E最終阻擋了Simens的TDCDMA原生標準（1MHz載波帶寬），那本質是基于1MHz的低碼片速率TDDCDMA制式，而是將其作為FDDWCDMA的補充制式統一到5MHz的高碼片速率的全新的TDDCDMA制式，這樣ETSI（后來主導權進化給了3GPP）手里有了比較齊備的3G體系，即配套的UTRA-FDD和TDD。

但從技術本質上講，西門子倡導的TDDCDMA里的核心技術之一，聯合檢測（一種降低用戶間干擾從而提升網絡容量的關鍵技術）在從1MHz載波帶寬到5MHz載波帶寬的強行變化中，復雜度成倍提高而變得幾乎不可操作（當時的技術水平）。這實際上宣布了這個標準的名存實亡，后續的產業落實也就很渺茫了，實際上也確實沒有相關產品實際落地和商用。這就給西門子和中國的合作打下了伏筆，因為西門子當然不想完全將自己的研發成果束之高閣。

再看當時的國內，還處于GSM大干階段，對于移動技術和業務的理解，應該是極有限的，但也并不是說沒有先鋒公司的存在，在美國誕生的Cwill（后來的北京信威）由Moto員工陳衛和徐廣涵（智能天線科學家）創立，他們搞的SCDMA本地無線接入技術從第一天起就花了很多心思要繞過Qualcomm對于CDMA技術的壟斷的，后來也確實做到了，否則他們在美國也沒法生存。這里的SCDMA里的S就意指Syn同步（上行同步），這也是聯合檢測（西門子在自己原生的TDDCDMA里應用）的技術基礎；與此同時，因為徐廣涵在智能天線領域上的專長，使得差不多96-98年這個時間段剛剛完成設計和問世的SCDMA技術在某種程度上和西門子的TDDCDMA技術上很類似，有異曲同工的味道。同時，對于智能天線的理解和實際運用，使得SCDMA技術在區區500KHz的載波帶寬上就能取得相當不錯的話音容量，具體數值不清楚，但一定是令人印象深刻。這，也是吸引西門子的地方。

商業社會里沒有任何可操作的合作是一廂情愿的，信威當時的SCDMA一定是有吸引西門子的地方，再加上信威背后的國家信產部集團背景和強烈的沖擊3G標準的決心，西門子才會伸出橄欖枝，雙方也才會最終在共同利益下走到一起。

這是不能否認的……事實！

而非，TDSCDMA是西門子的技術施舍。

當然，信威主導的SCDMA本身屬于固定網技術，讓用戶移動起來的全套信令機制核對物理層的適應性修改，我相信在那么短的時間內信威（后來是大唐移動接手）搞不出來，所以你說這里面西門子和信威（包括后來具體標準撰寫的大唐移動）的貢獻誰的更大更重要？不好妄斷。

真不如財新記者跟蹤報道，你去采訪一下徐廣涵、陳衛這些當年參與主筆TDSCDMA的關鍵科學家（注意，不是高層領導，是科！學！家！才是王道），看看科學家對于技術的判斷，和一個具有巨大市場潛力的超級大國是否應該在3G全面鋪開之前擁有自己的標準，他們是怎樣說怎樣想的？

但是TDSCDMA本身的技術根基，有中國人的很大一部分貢獻也是無疑的，后來在3G發牌之前，國內也有過巨大的質疑和爭議，曾經專門有過專利統計，如果統一算上Huawei，ZTE，DTM，國內力量在TDSCDMA標準上，手里的專利還是超過一半的，也就超過了TDD鼻祖西門子移動。

財新觀點里很大一部分是說其實沒必要自己獨立搞TDS的，所以真正明白WCDMA和TDS的差距，也是必要的。

學過通訊理論的人，特別是早幾年的CDMA時代畢業的學生，都應該明白，移動通訊很重要的一點是要克服“多徑效應“，包括多徑所引發的信道頻率選擇效應和無規律的信道衰落，這是制約信道容量的主要障礙，具體不展開了。克服“多徑效應”的技術理論手段的不同形成了標準之間的根本性差異（或者之一）。

WCDMA的技術出發點很高，起步的載波駕馭帶寬就是5MHz，配套的碼片速率則高達3.84Mcps。這當然是一個好的物理基礎，高的碼片速率除了可以提供更好的擴頻增益，改善信道衰落環境之外，更可以提供對于多種多媒體業務的支持，大大跳出話音業務的局限性。這是很符合ITU的3G技術需求的。但與此同時，針對如此高碼片速率和大跨度的載波，也必須要有從未實現過的超高功率控制頻率和復雜的Rake接收機（一種對抗多徑的分集接收技術），這些技術對于物理器件和芯片能力的需求也是很高的，這是當時國內技術平臺不敢想的。

所以有另一條技術路徑，它克服多徑效應的方法并非Rake接收體系，而是利用上行同步和聯合檢測，一樣可以在相當的程度上保障信道質量和容量，但同時卻并不需要太過復雜的物理器件能力。這是一種對于小載波的“精耕細作”，所以最初西門子的TDD技術只有1MHz，而信威的本地環路SCDMA只有500KHz，當然后來統一到1.6MHz是兼容考慮對于多媒體業務的支持。實際上，TDD低碼片速率（就是后來的TDSCDMA）確實有更好的頻譜效率，有利于運營商在不成對的TDD頻譜上開展業務，國際上TDD和FDD頻譜，在相同帶寬的前提下，拍賣價格差好幾倍的….

所以不難有個結論，WCDMA和TDSCDMA不是個孰優孰劣的問題，而是個技術方向的問題。WCDMA起點高，滿足多媒體業務更好，而且事后證明其高帶寬的HSxPA演進非常平滑，這都是優勢；但你也不能因此把TDS說得一文不名（還有罵是一坨翔的，我也正是服了，是你腦子里有翔吧？！），實際上TDS的精耕細作確實有效而且正常產業化之后成本會更好（可惜很多因素下沒實現），而且TDS為了彌補段碼片速率的先天劣勢，也補用了智能天線，從綜合效果來看，尤其仿真效果是不差的，實際環境下的表現不近人如意有很多非技術原因，要另說。

這不是個技術問題，我說不好。但實際有個白癡也應該明白的道理，歐洲人明知道北美的CDMA體系在話音支持下更好，為什么要在WCDMA體系建立中，處心積慮剔出任何有可能的來自北美的技術？你看大家都知道同步機制會使網絡性能更優，會使切換成功率更高，會使網絡內干擾更小，而且美國有完全開放的GPS，絕對合格的同步源啊！成本不高啊！為啥不用呢？他們可是盟友啊！

就兩個字，利益。

中國是一個潛在的數倍于歐洲或者美國的電信市場（現已為事實），你自己要搞一個通訊標準，改革開放以后剛勉強填飽肚子就像分人家的盛宴，換你你干？他不擠兌你排斥你挪喻你嘲笑你打擊你他干嗎？

我實際很欣賞這種一定要繞過“專利”的研究方法，尤其當它是一個系統性設計，這基本意味著你要全新思考而找出替代當下統治級別機制的最佳方案，歐洲人這么做了，做到了；Cwill在美國兩個留學生也這么做了，也做到了。那么為啥一個巨大的國家為什么不去做呢？不去做怎么知道自己行不行呢？

從學術上看，通訊體制設計和實現，是大考。消化一個通訊規范并制造相關產品并測試和商用，難度是完全不可以和自己制定通訊標準在制造相關產品并測試和商用相提并論的。學得再像也不如自己設計來的實在和踏實。當然不能極左一刀切，但具備完備的標準制定能力，體現了一個國家的總體電信技術水平，這是基礎問題！你有了這個基礎，再搭建產業鏈，再去和外界取長補短，人家也看得起你。否則就永遠有財新文中的那種輕慢，揮之不去。

十年前，別說去類似T-Mobile這種級別的歐洲巨頭交流技術，人家愛聽不聽；就是遠在波蘭南部小城的家族級別的運營商交流，人家也是滿臉質疑….再看看現在，Huawei一只腳要踩爆地球了。這種質的蛻變，你說光跟人家做能做的出來我把腦袋給你。

提到“輕慢”二字，財新文中論述歐洲專家當著李默芳質疑智能天線的那一段，我覺得很搞笑。難道Phy層的創新技術就不是好技術？我把創新點放在物理層上從而簡化上層體系設計思路難道不是一種思路？這個歐洲專家好搞笑，我想唯一的技術出發點就是不大相信智能天線在那個年代的實用性，但就此得出結論說，“如果過分依賴智能天線，是不是說明上層設計有問題？”這純粹是廢話。反過來我能不能說你底層物理層沒有創新，而因此WCDMA的創新不夠徹底呢？

沒錯，實際的TDSCDMA在部屬過程中確實有過這樣那樣的問題，大門板、多鞭子問題暴露無疑，但這個本身不是技術問題，而是技術適應部屬的工程問題，這是正常應該出現并且也在后續得到徹底解決的問題。近幾年，8振源的天線通過極化方式規劃設計，天線寬度甚至比早期的獨立GSM天線還窄，性能卻不可同日而語，這就是技術在工程上的進步，這就是我們需要的也必須要正視的“技術進步的正常過程”。在這個過程中的反復思考和改進，對于整體的技術進步，幫助是根本的、徹底的和實在的。

經濟問題講不清楚，手里也沒有數據。但定性討論這個問題其實可以得出和財新不太一樣的結論。TDSCDMA實際在三期以后，兼容支持TDDLTE已經是中國移動鐵打的要求了。首先是在F頻段同頻支持TDDLTE，其次演進到F和D跨頻段兼容TDDLTE。國內的三家實際上都能做到，這也意味著，這部分TDS現網設備（40萬站中超過80%），或者部分，或者全部，從天線、抱桿、RRU、各種避雷、電源、機架甚至BBU，都可以重復利用。實際上也有很多城市的移動網絡也確實是這么做的，比如杭州（錢塘北）、上海（內環內）即為典型樣板。怎么能一刀切解釋成TDSCDMA投資完全因為短周期而浪費了呢？這帳算得我糊涂了….

除此之外，必須要看到，06年開始的TDSCDMA規模測試，一直到08年率先發牌（記不清了），不管TDSCDMA自身網絡表現如何，客觀上，注意！是客觀上！很大程度上延后了WCDMA和CDMA20001xEVDO的牌照發放，這個時間窗，不管國內設備廠商愛不愛聽，對于自身技術成熟和避免國外強勢廠商沖擊，是有保護作用的。如果不是TDSCDMA這么一搞，3G發牌提前到05/06年，也許西門子移動也不會消失，西方巨頭會在中國撈取比GSM更大的利潤，這是必然的。如果利潤恒定，國內能拿多少？你說？

TDS搞到最后，老外撤退的撤退，合并的合并，Nortel、Lucent、Siemens.甚至包括Samsung和Fujitsu，都是沒能撐過那一個時期，這個客觀上你說幫了誰？當然有人會說不要臉，防止公平競爭，呵呵，全球經濟一體化時代，誰要過臉啊？

而且TDS客觀上極大增加了中國移動這張全球最大的GSM網絡的國產化率，因為WCDMA進不來，TDS在優化過程中表現不佳，直接導致中國移動的GSM網絡數據業務爆棚。這個首要的應對方法，除了加快優化TDS，GSM本身的3G化也很重要，包含RRU拉遠、MCTRX、BBUpool、AFlex…..樣樣都是國內設備商跑得最快，由此對于國外巨頭的搬遷也可謂摧城拔寨。試問如果國外巨頭也有足夠利潤大力度參與競爭（TDS極大壓縮了外國廠商在華利潤率），我們會有這么多勝利嗎？

在4G標準的遞交和準備過程中，顯然，我們因為TDS是有了更多的技術準備和底氣，至少要求TDDLTE的幀格式兼容TDS吧（中國移動聯合其他人家提的）？沒有TDS你提個屁啊！誰理你呀！而且智能天線在LTE里算是明媒正娶登堂入室了，誰經驗豐富啊？中國移動天線都不用換，直接跑LTE這不是事實的優勢嗎？

最后，我想說，干都干了，現在翻舊帳，不是說事后就不能諸葛亮，而是對分析系統問題要公平，不要理論出發之前就已經心里有了答案。是，國家很多問題，不是說有問題就不做了，TDS的功勞和缺陷一樣突出，而很多的缺陷成分來自于標準的先天不足（低碼片速率）和時間的步步錯節，這不能整體否定TDS，更不能否定“中國式創新”。什么都能錯，就是不能政治上犯錯誤，嘴下積德，否則下次財新想發言機會都沒了，社會還是需要你們，需要不同觀點的。

另，據說有人說這是電信聯通抗拒TDD/FDDLTE混合組網的槍文，我也是醉了！按照這篇文章的思路，如果當年給移動發WCDMA牌照，你們還存在嗎？

媽蛋！

小寶爹寫了六個小時